正确看待马克思《数学手稿》

正确看待马克思《数学手稿》

        2017年2月4日，国内有人发表文章“如何看待马克思《数学手稿》?”。此文作者对《手稿》一知半解，甚至曲解《手稿》原意，彻底否定马克思《数学手稿》的科学价值，必须彻底批判！

        根据什么（文件）来批判此文？理所当然，需要依据马克思《数学手稿》的准确原文（中文版，1975年，人民出版社出版）。

        马克思在《手稿》中说：“这种新算法，比如微分过程，正是通过不正确的数学途径得到正确的结果。”

        但是，此文作者却将这句关键的话说成是：“如题，其实主要是如何看待书里面马克思说牛顿和莱布尼茨关于计算微积分的方法是错误的，但结果却是正确的。”

        由此不难看出（需要仔细比对），此文作者对马克思《手稿》的一知半解，甚至曲解的事实。此文其他荒谬之处，就不再一一细说了。

袁萌 5月8日

附：

        如何看待马克思的《数学手稿》？

        如题，其实主要是如何看待书里面马克思说牛顿和莱布尼茨关于计算微积分的方法是错误的，但结果却是正确的。

        首先摆摆事实。《数学手稿》里面，有不少试图通过哲学（尤其是黑格尔的辩证法）来解释数学的内容。比如某一段说（原文记不清了，大意如此），1是肯定，-1是否定，(-1)×(-1)=1，乃是否定之否定，又变成了更高层次的肯定。

        （这让我联想到了某个基督徒把圣经中的『你能发出闪电，叫它行去，使它对你说，我们在这里』解释成电磁波能用来通讯。）

        《数学手稿》某个（可能是文革时期的）中文版的译者前言里还说，这本书应当被数学工作者拿来指导自己的研究。

        再吐个槽，马克思诞辰还不到两百年，也不知道某些答主的『三百年前』是怎么算出来的。

        评价《数学手稿》有几个角度。

        第一是，通过这本书研究马克思本人的思想。鉴于马克思是个某种意义上很重要的人，这种研究肯定有不少人做。想从这个角度评价，需要对马克思本人的思想了解很多，这里大多数人都达不到。

        第二是，从数学本身的角度看。这个层面上，学过高等数学，懂一些微积分发展史，就有资格评价了。结论就是没什么价值。现在也没什么数学工作者拿这本书来指导自己的工作。

        第三是，从『用哲学研究数学』的角度看。当年哲学和数学物理没完全分家，这种思路在两百年前也许还有不少人做，但后来数学靠自己就能发展得很好，哲学家说的东西，比如上述(-1)×(-1)=1，乃是否定之否定，不是数学，数学家不在乎；或者是数学，比如康德的先天综合，后来非欧几何以及希尔伯特的几何基础出来，也就不再影响数学。现在的数学哲学，研究的东西已经完全不一样了。总体来说，试图用哲学来解释具体的数学，已经走不通了。如果马克思生活在当代，并且把《数学手稿》贴到了网上，肯定有不少人说他是民科。

        有没有资格从后两个角度评价《数学手稿》，和马克思是谁没有关系。不能因为马克思影响巨大，就把他关于数学的一些思考也供上神坛，不许人评价。

        此文发布于 2017-02-04（全文完）